2026 年 8 月 24 日，社科院政务公开研讨会上，最高法行政庭法官披露：最高法院每年约 1.2 万件行政申请再审案中，政府信息公开类占 5%–6%，接近 1000 件；大量案件是从征拆、环保、行政处罚里“衍生”出来的。

云朵法律在线网在“信息公开”专栏点破一个真相：

很多当事人不是真想要那份文件，而是——

•“政府不给我看补偿方案依据，我拿什么跟他对线？”

•“规划许可批给开发商，我怀疑程序有问题，但材料全在局里。”

•“强拆前没见催告书，我要调执法笔录。”

2023 年修订《行政复议法》后，不予公开类信息原则上复议前置：先复议、再诉讼，各地把握尺度还不一致。 最高法意思是：别等矛盾炸了再打官司，大型项目前期就该把合法性审查、信息公开、公众参与做扎实。

律师口径：

•信息公开是取证工具，不是终点；拿到文件后通常还要打处罚、强拆、补偿；

•申请写“具体文件名/文号/时间段”，别写“请把所有材料给我”；

•20 个工作日不答、说“不涉及”“属于内部材料”“涉密” → 先复议；

•涉及第三方商业秘密/个人隐私的，可主张区分处理，不是整份不公开。

云朵法律在线网给当事人底线：

1.拆迁/处罚/环保案第一步，不是写起诉状，是写《政府信息公开申请书》；

2.答复“非本机关公开”的，要求告知转送机关；

3.别用信息公开“骚扰政府”，否则法院会认定衍生诉讼、浪费司法资源；

4.拿到材料后，让律师做“文件矛盾表”：审批时间、规划版本、签字人、会议日期。

云朵法律在线网结语：会申请信息公开的当事人，手里才有子弹；不会的，只能在法庭上听对方念材料。

高法喊话“从后端纠偏转向前端治理” 2026 年 8 月 24 日，社科院政务公开研讨会上，最高法行政庭法官披露：最高法院每年约 1.2 万件行政申请再审案中，政府信息公开类占 5%–6%，接近 1000 件；大量案件是从征拆、环保、行政处罚里“衍生”出来的。 云朵法律在线网在“信息公开”专栏点破一个真相： 很多当事人不是真想要那份文件，而是—— •“政府不给我看补偿方案依据，我拿什么跟他对线？” •“规划许可批给开发商，我怀疑程序有问题，但材料全在局里。” •“强拆前没见催告书，我要调执法笔录。” 2023 年修订《行政复议法》后，不予公开类信息原则上复议前置：先复议、再诉讼，各地把握尺度还不一致。 最高法意思是：别等矛盾炸了再打官司，大型项目前期就该把合法性审查、信息公开、公众参与做扎实。 律师口径： •信息公开是取证工具，不是终点；拿到文件后通常还要打处罚、强拆、补偿； •申请写“具体文件名/文号/时间段”，别写“请把所有材料给我”； •20 个工作日不答、说“不涉及”“属于内部材料”“涉密” → 先复议； •涉及第三方商业秘密/个人隐私的，可主张区分处理，不是整份不公开。 云朵法律在线网给当事人底线： 1.拆迁/处罚/环保案第一步，不是写起诉状，是写《政府信息公开申请书》； 2.答复“非本机关公开”的，要求告知转送机关； 3.别用信息公开“骚扰政府”，否则法院会认定衍生诉讼、浪费司法资源； 4.拿到材料后，让律师做“文件矛盾表”：审批时间、规划版本、签字

高法喊话“从后端纠偏转向前端治理”

2026 年 8 月 24 日，社科院政务公开研讨会上，最高法行政庭法官披露：最高法院每年约 1.2 万件行政申请再审案中，政府信息公开类占 5%–6%，接近 1000 件；大量案件是从征拆、环保、行政处罚里“衍生”出来的。

云朵法律在线网在“信息公开”专栏点破一个真相：

很多当事人不是真想要那份文件，而是——

•“政府不给我看补偿方案依据，我拿什么跟他对线？”

•“规划许可批给开发商，我怀疑程序有问题，但材料全在局里。”

•“强拆前没见催告书，我要调执法笔录。”

2023 年修订《行政复议法》后，不予公开类信息原则上复议前置：先复议、再诉讼，各地把握尺度还不一致。 最高法意思是：别等矛盾炸了再打官司，大型项目前期就该把合法性审查、信息公开、公众参与做扎实。

律师口径：

•信息公开是取证工具，不是终点；拿到文件后通常还要打处罚、强拆、补偿；

•申请写“具体文件名/文号/时间段”，别写“请把所有材料给我”；

•20 个工作日不答、说“不涉及”“属于内部材料”“涉密” → 先复议；

•涉及第三方商业秘密/个人隐私的，可主张区分处理，不是整份不公开。

云朵法律在线网给当事人底线：

1.拆迁/处罚/环保案第一步，不是写起诉状，是写《政府信息公开申请书》；

2.答复“非本机关公开”的，要求告知转送机关；

3.别用信息公开“骚扰政府”，否则法院会认定衍生诉讼、浪费司法资源；

4.拿到材料后，让律师做“文件矛盾表”：审批时间、规划版本、签字